L'accadere epocale dell'Evento.
Essere fedeli all'Evento.
La voce della coscienza.
La Chiamata.
Divenire-isolati.
Stoss razionalizzante.
Riduzione di complessità.
Agire strategico.
Riduzione di complessità.
Agire strategico.
giovedì 30 aprile 2020
lunedì 20 aprile 2020
Appunti su Mike Ehrmantraut come padre
Uno dei motivi più drammatici di Better call Saul è la morte del figlio di Mike Ehrmantraut.
Pur avendo giustiziato gli assassini di suo figlio, Mike non può non sentirsi in colpa per la morte del figlio, che aveva scoperto che suo padre era un poliziotto corrotto.
Quando Mike affronta la vedova, le urla più volte che suo figlio non era corrotto (“sporco”): la situazione è paradossale perché lui, il padre, era effettivamente corrotto.
Com’è possibile difendere l’onestà del proprio figlio, essendo un padre disonesto?
<Il padre attribuisce al piccolo Altro il valore del grande Altro>
Vedo in questa situazione, oltremodo dialettica, qualcosa di profondissimo: il figlio non somiglia al padre, ma il padre ha riconosciuto nel figlio un valore più alto (addirittura opposto) al proprio, e lo difende persino contro se stesso.
è vero che questo avviene in maniera postuma, il che permette di dubitare di ciò che il padre corrotto avrebbe sostenuto quando ancora il figlio onesto era in vita. Tuttavia appare chiaro che di fronte alla morte del figlio (quell’evento paradossale e letteralmente impensabile, per un padre), il padre assume la giusta posizione dialettica: il Vero apparteneva al figlio, non al padre.
C’è qui una commovente remissione del padre al figlio: il padre si arrende al piccolo Altro, divenuto ormai grande Altro.
Sono poche le situazioni estreme che possono portare a un simile rivolgimento dialettico, ma Better call Saul ne inscena una di grande bellezza, nel personaggio di Mike e nella narrazione del figlio morto.
C’è naturalmente da considerare la vendetta di Mike: egli uccide gli assassini del figlio.
è una vendetta assolutamente inaccettabile per il nostro senso morale.
Eppure, nella finzione narrativa, perché siamo inesorabilmente portati a stare dalla sua parte? (La domanda è più generale, e andrebbe posta a Enrico Terrone: perché, nei film, parteggiamo per i criminali e gli assassini “giusti”?)
Mike aveva confessato a suo figlio di essere corrotto: come può un padre sopportare di non essere il padre ideale?
Pur avendo giustiziato gli assassini di suo figlio, Mike non può non sentirsi in colpa per la morte del figlio, che aveva scoperto che suo padre era un poliziotto corrotto.
Quando Mike affronta la vedova, le urla più volte che suo figlio non era corrotto (“sporco”): la situazione è paradossale perché lui, il padre, era effettivamente corrotto.
Com’è possibile difendere l’onestà del proprio figlio, essendo un padre disonesto?
<Il padre attribuisce al piccolo Altro il valore del grande Altro>
Vedo in questa situazione, oltremodo dialettica, qualcosa di profondissimo: il figlio non somiglia al padre, ma il padre ha riconosciuto nel figlio un valore più alto (addirittura opposto) al proprio, e lo difende persino contro se stesso.
è vero che questo avviene in maniera postuma, il che permette di dubitare di ciò che il padre corrotto avrebbe sostenuto quando ancora il figlio onesto era in vita. Tuttavia appare chiaro che di fronte alla morte del figlio (quell’evento paradossale e letteralmente impensabile, per un padre), il padre assume la giusta posizione dialettica: il Vero apparteneva al figlio, non al padre.
C’è qui una commovente remissione del padre al figlio: il padre si arrende al piccolo Altro, divenuto ormai grande Altro.
Sono poche le situazioni estreme che possono portare a un simile rivolgimento dialettico, ma Better call Saul ne inscena una di grande bellezza, nel personaggio di Mike e nella narrazione del figlio morto.
C’è naturalmente da considerare la vendetta di Mike: egli uccide gli assassini del figlio.
è una vendetta assolutamente inaccettabile per il nostro senso morale.
Eppure, nella finzione narrativa, perché siamo inesorabilmente portati a stare dalla sua parte? (La domanda è più generale, e andrebbe posta a Enrico Terrone: perché, nei film, parteggiamo per i criminali e gli assassini “giusti”?)
Mike aveva confessato a suo figlio di essere corrotto: come può un padre sopportare di non essere il padre ideale?
sabato 18 aprile 2020
Concetti pandem(on)ici (raccolta di articoli, in aggiornamento progressivo)
Questioni giuridiche.
Francesco Pallante: https://volerelaluna.it/in-primo-piano/2020/03/27/coronavirus-interventi-normativi-costituzione-10-domande-e-risposte/
Questioni filosofiche.
G. Agamben:
Flores d'Arcais su Agamben: http://temi.repubblica.it/micromega-online/filosofia-e-virus-le-farneticazioni-di-giorgio-agamben/
L. Cavallaro su Agamben: http://ilrasoiodioccam-micromega.blogautore.espresso.repubblica.it/2020/04/08/ideologia-immunitaria-e-fantasmi-comunitari/
P. Ercolani su Badiou: http://filosofiainmovimento.it/il-covid-19-bussa-alla-porta-della-barbarie-non-del-socialismo/?fbclid=IwAR3IXUIoyQ1S_lKOOu7hvlb9Na4VQhUVrvO-hdvOpAR7oiurIrqCx8OUpxw
N. Chomsky: https://truthout.org/articles/chomsky-and-pollin-to-heal-from-covid-19-we-must-imagine-a-different-world/
M. Ferraris:
Byung-Chul Han: https://www.avvenire.it/agora/pagine/byung-chul-han-filosofo-coronavirus-cina-corea-stato-di-polizia
J. Habermas: https://www.c3dem.it/wp-content/uploads/2020/04/lunica-cura-%C3%A8-la-solidariet%C3%A0-int-jurgen-habermas-rep.pdf
M. Houellebecq: https://www.corriere.it/esteri/20_maggio_04/houellebecq-cari-amici-mondo-sara-uguale-solo-po-peggiore-e512c852-8e40-11ea-b08e-d2743999949b.shtml
S. Zizek: https://www.internazionale.it/opinione/slavoj-zizek/2020/03/21/comunismo-salvarci-coronavirus
martedì 14 aprile 2020
Happydemic, 3
La Donna che ci hanno inviato non rende affatto più semplice la nostra situazione.
Come ho già detto, passa tutto il tempo in telechiamata, non capisco di che cosa parli, perché usa due o tre lingue a me incomprensibili, ma certamente porta avanti un lavoro scientifico di gruppo.
È una Scienziata.
Ma perché l'hanno inviata da noi? Il nuovo blocpartamento non è molto grande, anche se ha due piani, e lei non fa nulla per la casa. Anzi, non è vero: ogni tanto lava i panni e li stende. Un giorno ha persino dimostrato di saper cucinare e cucire, cosa che ha sbalordito parecchio mio figlio. Tuttavia non si intrattiene mai con noi, e quando non è in telechiamata guarda degli strani video comici che non mi fanno per niente ridere.
È del tutto disinteressata ai nostri noogiuochi, e non sono nemmeno riuscito a farla interessare alla Psicodidattica.
Ho pensato che possano averla mandata per spiarmi, ma non riesco a credere che il Governo possa avere tanto timore di me. Ultimamente non ho più espresso opinioni politiche, e con i miei psicofollowers ho parlato esclusivamente di questioni ludiche.
Forse il Governo vuole capire quanto io sia compatibile con una Donna? Non staranno per caso progettando di farmi andare a vivere in Città in una casa di Donne? Potrebbero volermi convertire in un Istruttore femminile? Non mi pare plausibile: con tutti i candidati che ci sono non vedo perché pensare a me.
Mio figlio e io usciamo di rado. Facciamo qualche giro dell'unica spaziopista autorizzata, quella intorno all'edificio dove si trova il blocpartamento, spariamo qualche colpo con le armi laser (intorno all'edificio ci sono diversi rottami di automobili abbandonate) e poi ritorniamo dentro: la Donna non ci segue mai.
Senza i noogiuochi la nostra permanenza qui sarebbe molto più pesante, e in ogni caso qui non corriamo nessuno dei pericoli che ci aspetterebbero in città.
Per quanto durerà questa situazione? La Donna non ne sa nulla, o almeno non ha risposto a nessuna delle mie domande dirette. Per la verità non mi ascolta quasi mai ed è rarissimo che mi risponda.
Devo provare a riprendere contatto con Egido: anche se non ha più incarichi governativi potrebbe avere qualche valida informazione. Dove sarà finito, lui?
Come ho già detto, passa tutto il tempo in telechiamata, non capisco di che cosa parli, perché usa due o tre lingue a me incomprensibili, ma certamente porta avanti un lavoro scientifico di gruppo.
È una Scienziata.
Ma perché l'hanno inviata da noi? Il nuovo blocpartamento non è molto grande, anche se ha due piani, e lei non fa nulla per la casa. Anzi, non è vero: ogni tanto lava i panni e li stende. Un giorno ha persino dimostrato di saper cucinare e cucire, cosa che ha sbalordito parecchio mio figlio. Tuttavia non si intrattiene mai con noi, e quando non è in telechiamata guarda degli strani video comici che non mi fanno per niente ridere.
È del tutto disinteressata ai nostri noogiuochi, e non sono nemmeno riuscito a farla interessare alla Psicodidattica.
Ho pensato che possano averla mandata per spiarmi, ma non riesco a credere che il Governo possa avere tanto timore di me. Ultimamente non ho più espresso opinioni politiche, e con i miei psicofollowers ho parlato esclusivamente di questioni ludiche.
Forse il Governo vuole capire quanto io sia compatibile con una Donna? Non staranno per caso progettando di farmi andare a vivere in Città in una casa di Donne? Potrebbero volermi convertire in un Istruttore femminile? Non mi pare plausibile: con tutti i candidati che ci sono non vedo perché pensare a me.
Mio figlio e io usciamo di rado. Facciamo qualche giro dell'unica spaziopista autorizzata, quella intorno all'edificio dove si trova il blocpartamento, spariamo qualche colpo con le armi laser (intorno all'edificio ci sono diversi rottami di automobili abbandonate) e poi ritorniamo dentro: la Donna non ci segue mai.
Senza i noogiuochi la nostra permanenza qui sarebbe molto più pesante, e in ogni caso qui non corriamo nessuno dei pericoli che ci aspetterebbero in città.
Per quanto durerà questa situazione? La Donna non ne sa nulla, o almeno non ha risposto a nessuna delle mie domande dirette. Per la verità non mi ascolta quasi mai ed è rarissimo che mi risponda.
Devo provare a riprendere contatto con Egido: anche se non ha più incarichi governativi potrebbe avere qualche valida informazione. Dove sarà finito, lui?
sabato 11 aprile 2020
Filosofare (intuizione 57)
Che cosa sia il pensiero in generale, e quello filosofico in particolare, è una questione che è venuta articolandosi nel corso della storia del pensiero filosofico, e del pensiero in generale.
Dando per acquisito che il pensiero umano ha una struttura parzialmente logico-linguistica, possiamo dire che noi compiamo innumerevoli inferenze quotidiane, immediate o meno: si potrebbe dunque definire "filosofare" il tentativo di selezionare e indirizzare le proprie inferenze quotidiane.
Si noti: questa definizione lascia completamente sospesa la questione della verità, cui le inferenze filosofiche potrebbero essere pensate dover essere necessariamente indirizzate.
PS: una volta, alla mia domanda se il pensiero filosofico non dovesse essere SEMPRE inteso alla verità, Maurizio Ferraris mi rispose che no: diversamente la filosofia si chiamerebbe qualcosa come "alethologia".
Questa risposta giustifica, a mio avviso, tutto il mio amore per Maurizio, ma anche tutto il mio fastidio nei suoi confronti.
Dando per acquisito che il pensiero umano ha una struttura parzialmente logico-linguistica, possiamo dire che noi compiamo innumerevoli inferenze quotidiane, immediate o meno: si potrebbe dunque definire "filosofare" il tentativo di selezionare e indirizzare le proprie inferenze quotidiane.
Si noti: questa definizione lascia completamente sospesa la questione della verità, cui le inferenze filosofiche potrebbero essere pensate dover essere necessariamente indirizzate.
PS: una volta, alla mia domanda se il pensiero filosofico non dovesse essere SEMPRE inteso alla verità, Maurizio Ferraris mi rispose che no: diversamente la filosofia si chiamerebbe qualcosa come "alethologia".
Questa risposta giustifica, a mio avviso, tutto il mio amore per Maurizio, ma anche tutto il mio fastidio nei suoi confronti.
Philodemic, 2: tipi di filosofi.
Nell'emergenza epidemica i filosofi e le filosofe sono chiaramente in crisi, ma reagiscono in modo diverso.
Ci sono quell* che si lanciano sulle macrointerpretazioni dell'Evento, ovviamente in modo da confermare le loro precedenti letture della realtà: Agamben e Zizek esemplificano bene questa prima possibilità, ma anche Maurizio Ferraris.
Ci sono poi quell* che si occupavano di questioni particolari su cui si costruisce una carriera, nel mondo iperspecialistico dell'accademia contemporanea: se si occupavano di genere e sesso ora proveranno a dire qualcosa su genere e sesso durante l'epidemia, ecc.
Io, se fossi un filosofo, vorrei seguire una terza via: provare a pensare quello che (mi) sta succedendo senza dare per scontate teorie pre-pensate.
Sarebbe chiaramente una via più singolare e narrativa, che forse non porterebbe a nulla di interessante sul piano filosofico.
Ma in filosofia continuo a preferire nessuna verità che delle false verità.
Ci sono quell* che si lanciano sulle macrointerpretazioni dell'Evento, ovviamente in modo da confermare le loro precedenti letture della realtà: Agamben e Zizek esemplificano bene questa prima possibilità, ma anche Maurizio Ferraris.
Ci sono poi quell* che si occupavano di questioni particolari su cui si costruisce una carriera, nel mondo iperspecialistico dell'accademia contemporanea: se si occupavano di genere e sesso ora proveranno a dire qualcosa su genere e sesso durante l'epidemia, ecc.
Io, se fossi un filosofo, vorrei seguire una terza via: provare a pensare quello che (mi) sta succedendo senza dare per scontate teorie pre-pensate.
Sarebbe chiaramente una via più singolare e narrativa, che forse non porterebbe a nulla di interessante sul piano filosofico.
Ma in filosofia continuo a preferire nessuna verità che delle false verità.
giovedì 9 aprile 2020
Jürgen Habermas sul Corona virus e sul suo nuovo libro (in fieri)
Professor Habermas, come vive personalmente, come esperisce la crisi del corona-virus?
Posso solo dire cosa mi passa per la testa in questi giorni. Le nostre società complesse incontrano costantemente grandi insicurezze, ma queste si verificano localmente e non allo stesso tempo, e vengono elaborate dagli esperti responsabili, più o meno in modo inosservato, nell'uno o l'altro sottosistema della società. Al contrario, l'insicurezza esistenziale si sta ora diffondendo a livello globale e simultaneamente, nelle menti degli stessi individui collegati in rete.
Tutti sono consapevoli dei rischi perché per combattere la pandemia l'autoisolamento dell'individuo è la singola variabile più importante, considerando i sistemi sanitari sopraffatti. Inoltre, l'incertezza riguarda non solo la gestione dei pericoli epidemici, ma anche le conseguenze economiche e sociali del tutto imprevedibili. A questo proposito - per quanto si può sapere - a differenza che per il virus, al momento non esiste un esperto in grado di stimare con sicurezza queste conseguenze. Gli esperti di scienze economiche e sociali dovrebbero frastenersi dalle previsioni imprudenti. Si può dire che non ci sia mai stata così tanta conoscenza della nostra ignoranza e della coercizione ad agire e vivere in condizioni di incertezza.
Il suo nuovo libro "Ancora una storia della filosofia" è già alla sua terza edizione. Il suo argomento - il rapporto tra credenza e conoscenza nella tradizione occidentale - è tutt'altro che semplice. Si aspettava questo successo?
Non ci pensi quando scrivi un libro come questo. Hai solo paura di commettere errori - in ogni capitolo pensi alla possibile contraddizione da parte degli esperti, che conoscono meglio i dettagli.
Ho notato una mossa didattica: ripetizioni, flashback e riepiloghi distaccanti strutturano il tutto e danno respiro. Vogliono facilitare l'accesso al laico interessato.
Finora, i lettori dei miei libri sono stati per lo più colleghi accademici e studenti di varie materie, soprattutto docenti, alcuni dei quali insegnano etica e studi sociali. Ma questa volta, nei primi mesi da quando è stato recensito, ho incontrato un pubblico di lettori completamente diversi - ovviamente quelli che sono interessati all'argomento "Fede e sapere", ma anche persone che sono generalmente premurose e chiedono consigli, tra cui medici, manager, avvocati ecc. Sembrano fidarsi della filosofia per cercare un po 'di comprensione di sé. Questo mi soddisfa, perché una certa specializzazione eccessiva, che danneggia la visione del filosofo e il soggetto in quanto tale, era uno dei miei motivi per cercare questa compagnia.
Nel titolo del suo lavoro, che risale a Herder, la parola "ancora" mi irrita...
Lo "ancora" nel titolo attira l'attenzione del lettore sul fatto che questa è solo una, seppure nuova, interpretazione della storia della filosofia - tra le altre possibili interpretazioni. Questo gesto di modestia mette in guardia il lettore dall'incomprensione di prendere in mano una storia esauriente o addirittura definitiva della filosofia. Io stesso seguo la linea di interpretazione secondo cui questa storia può essere intesa come un processo di apprendimento dal punto di vista di una certa comprensione del pensiero post-metafisico. Nessun singolo autore può evitare una prospettiva particolare; e ovviamente questo riflette sempre qualcosa delle sue credenze teoriche. Ma questa è solo l'espressione di una coscienza fallibilistica e non intende in alcun modo relativizzare le affermazioni di verità delle mie affermazioni.
(...)
https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/juergen-habermas-coronavirus-krise-covid19-interview-13642491.html?fbclid=IwAR2-ICcZteYNQiVQapjz6RWjMCd4Vy5uVe-of62SUSWq-UJKwBkcDYZ5sMw
Posso solo dire cosa mi passa per la testa in questi giorni. Le nostre società complesse incontrano costantemente grandi insicurezze, ma queste si verificano localmente e non allo stesso tempo, e vengono elaborate dagli esperti responsabili, più o meno in modo inosservato, nell'uno o l'altro sottosistema della società. Al contrario, l'insicurezza esistenziale si sta ora diffondendo a livello globale e simultaneamente, nelle menti degli stessi individui collegati in rete.
Tutti sono consapevoli dei rischi perché per combattere la pandemia l'autoisolamento dell'individuo è la singola variabile più importante, considerando i sistemi sanitari sopraffatti. Inoltre, l'incertezza riguarda non solo la gestione dei pericoli epidemici, ma anche le conseguenze economiche e sociali del tutto imprevedibili. A questo proposito - per quanto si può sapere - a differenza che per il virus, al momento non esiste un esperto in grado di stimare con sicurezza queste conseguenze. Gli esperti di scienze economiche e sociali dovrebbero frastenersi dalle previsioni imprudenti. Si può dire che non ci sia mai stata così tanta conoscenza della nostra ignoranza e della coercizione ad agire e vivere in condizioni di incertezza.
Il suo nuovo libro "Ancora una storia della filosofia" è già alla sua terza edizione. Il suo argomento - il rapporto tra credenza e conoscenza nella tradizione occidentale - è tutt'altro che semplice. Si aspettava questo successo?
Non ci pensi quando scrivi un libro come questo. Hai solo paura di commettere errori - in ogni capitolo pensi alla possibile contraddizione da parte degli esperti, che conoscono meglio i dettagli.
Ho notato una mossa didattica: ripetizioni, flashback e riepiloghi distaccanti strutturano il tutto e danno respiro. Vogliono facilitare l'accesso al laico interessato.
Finora, i lettori dei miei libri sono stati per lo più colleghi accademici e studenti di varie materie, soprattutto docenti, alcuni dei quali insegnano etica e studi sociali. Ma questa volta, nei primi mesi da quando è stato recensito, ho incontrato un pubblico di lettori completamente diversi - ovviamente quelli che sono interessati all'argomento "Fede e sapere", ma anche persone che sono generalmente premurose e chiedono consigli, tra cui medici, manager, avvocati ecc. Sembrano fidarsi della filosofia per cercare un po 'di comprensione di sé. Questo mi soddisfa, perché una certa specializzazione eccessiva, che danneggia la visione del filosofo e il soggetto in quanto tale, era uno dei miei motivi per cercare questa compagnia.
Nel titolo del suo lavoro, che risale a Herder, la parola "ancora" mi irrita...
Lo "ancora" nel titolo attira l'attenzione del lettore sul fatto che questa è solo una, seppure nuova, interpretazione della storia della filosofia - tra le altre possibili interpretazioni. Questo gesto di modestia mette in guardia il lettore dall'incomprensione di prendere in mano una storia esauriente o addirittura definitiva della filosofia. Io stesso seguo la linea di interpretazione secondo cui questa storia può essere intesa come un processo di apprendimento dal punto di vista di una certa comprensione del pensiero post-metafisico. Nessun singolo autore può evitare una prospettiva particolare; e ovviamente questo riflette sempre qualcosa delle sue credenze teoriche. Ma questa è solo l'espressione di una coscienza fallibilistica e non intende in alcun modo relativizzare le affermazioni di verità delle mie affermazioni.
(...)
https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/juergen-habermas-coronavirus-krise-covid19-interview-13642491.html?fbclid=IwAR2-ICcZteYNQiVQapjz6RWjMCd4Vy5uVe-of62SUSWq-UJKwBkcDYZ5sMw
mercoledì 8 aprile 2020
Happydemic, 2
Il Governo ha cambiato parere sul mio trasferimento in Città.
Ignoro il perché: non mi hanno comunicato null'altro che l'ordine di rimanere dove mi trovo, com'era deciso fino alla settimana scorsa.
Mi hanno imposto di cambiare blocpartamento insieme a mio figlio. Quello nuovo è migliore del precedente, ma mi hanno annunciato un abbassamento del salario: non credo che dipenda dal mio comportamento ma semplicemente dal fatto che il Governo deve riorganizzare la nooproduzione.
Devo trovare il modo per convincere i Dirigenti che posso ancora lavorare bene alla Psicodidattica, anche durante l'estate, se ve ne fosse bisogno.
Su questo punto dovrò essere molto convincente: spiegherò che mi farebbe piacere fare infoimmissioni estive, dato che d'estate mi annoio.
Potrei impostare una parte del programma su quei vecchi noogiuochi che piacevano a mio nonno, il mondo preistorico dei cowboys è ricco di spunti politici degni di riflessione da parte degli allievi.
Certi colleghi saranno contrari e proveranno a mettermi in cattiva luce: diranno che sono un agente del Governo e che voglio la Psicodidattica totale.
Non è così anche se penso che dovremmo cambiare molte cose, ma non merita che io ne discuta con quei perdenti. Quando il loro blocpartamento sarà minuscolo impareranno a rispettarmi.
Mi hanno anche inviato una Donna che vivrà con noi: non parla molto ma ho capito che è una scienziata (trascorre quasi tutto il giorno in telechiamata con i suoi colleghi, mentre mio figlio e io ci dedichiamo ai nostri noogiuochi).
Non ne ho fatto cenno ai miei allievi, perché non vorrei che il cambiamento li inducesse a diffidare di me, abbassandomi il rating: uno Psicodidatta non dovrebbe avere distrazioni, a parte i figli.
Tuttavia spero che quella Donna possa darmi alcune informazioni utili: potrebbe raccontarmi qualche cambiamento importante della Città. In quel caso potrei provare a spiegare agli allievi che l'ho presa con me per averne un vantaggio, potrei addirittura ricavarne un rating maggiore.
Ignoro il perché: non mi hanno comunicato null'altro che l'ordine di rimanere dove mi trovo, com'era deciso fino alla settimana scorsa.
Mi hanno imposto di cambiare blocpartamento insieme a mio figlio. Quello nuovo è migliore del precedente, ma mi hanno annunciato un abbassamento del salario: non credo che dipenda dal mio comportamento ma semplicemente dal fatto che il Governo deve riorganizzare la nooproduzione.
Devo trovare il modo per convincere i Dirigenti che posso ancora lavorare bene alla Psicodidattica, anche durante l'estate, se ve ne fosse bisogno.
Su questo punto dovrò essere molto convincente: spiegherò che mi farebbe piacere fare infoimmissioni estive, dato che d'estate mi annoio.
Potrei impostare una parte del programma su quei vecchi noogiuochi che piacevano a mio nonno, il mondo preistorico dei cowboys è ricco di spunti politici degni di riflessione da parte degli allievi.
Certi colleghi saranno contrari e proveranno a mettermi in cattiva luce: diranno che sono un agente del Governo e che voglio la Psicodidattica totale.
Non è così anche se penso che dovremmo cambiare molte cose, ma non merita che io ne discuta con quei perdenti. Quando il loro blocpartamento sarà minuscolo impareranno a rispettarmi.
Mi hanno anche inviato una Donna che vivrà con noi: non parla molto ma ho capito che è una scienziata (trascorre quasi tutto il giorno in telechiamata con i suoi colleghi, mentre mio figlio e io ci dedichiamo ai nostri noogiuochi).
Non ne ho fatto cenno ai miei allievi, perché non vorrei che il cambiamento li inducesse a diffidare di me, abbassandomi il rating: uno Psicodidatta non dovrebbe avere distrazioni, a parte i figli.
Tuttavia spero che quella Donna possa darmi alcune informazioni utili: potrebbe raccontarmi qualche cambiamento importante della Città. In quel caso potrei provare a spiegare agli allievi che l'ho presa con me per averne un vantaggio, potrei addirittura ricavarne un rating maggiore.
Iscriviti a:
Post (Atom)